Журнал Ого, номер 18

Александр Динерштейн и Российская Федерация Го представляют вам 18-й выпуск журнала Ого.

 

Оглавление:

AlphaGo и жалость

Что лучше? Хоси или сан-сан?

Почему AlphaGo не играет хасами?

AlphaGo и статистика побед из базы Bigo Assistant

Интервью с Ли Седолем

Го Сейген, мы тебе не верим!

Книги по Го нас обманывают (продолжение)

AlphaGo: доверяй, но проверяй

Интервью с Ильей Шикшиным

Глава из книги “Шкатулка загадок”

Любимое фусеки А.Р. Битмана

 

Тема номера: Компьютерная программа AlphaGo и то, как изменился мир Го с её появлением.

 

Александр Динерштейн

AlphaGo и жалость

Однажды один из моих юных учеников  объяснил мне причину, по которой он не стал убивать группу соперника в турнирной партии: “Соперник плакал, и мне стало его жалко”. Я не знал, что ему ответить … Надо было его, наверное, поругать, но рука не поднималась. Милосердие, жалость, сострадание … Многим из нас так не хватает этих качеств.

Можно отыскать пример похожего поведения в партии AlphaGo с AlphaGo. Партия №8. Посмотреть её и другие партии AlphaGo можно по ссылке.

Вторжение черных №83 – это оверплэй. Идея стандартная, но сейчас этот ход не работает из-за того, что у белых есть дополнительные камни в углу.

 Черные попытались выжить, и к 91 ходу возникла такая форма.

Что делать белым дальше? Если прилипнуть по второй линии, то можно убить этот угол. А AlphaGo неожиданно соединилась в А, разрешив черным выжить внутри. Мок Чинсок, 9-дан, один из сильнейших профессионалов Кореи считает, что это самый необъяснимый ход из всех, что он видел в подборке из 50 партий AlphaGo. Можно, конечно, предположить, что белые сыграли так, будучи уверенными в своем перевесе, но позднее партия получилась очень близкой. Да, черные её проиграли, но всё шло к перевесу в 0.5 очка в пользу белых. Очень сложно представить, что AlphaGo на столь ранней стадии могла быть уверена в победе.

Проверим, что угол без проблем убивался:

Даже группа белых на стороне не пострадала. Она легко выживает. Почему же AlphaGo не стала убивать этот угол? Может быть компьютер научился жалеть соперника?

Александр Динерштейн

Что лучше? Хоси или сан-сан?

Китаец Ке Цзе, проигравший матч AlphaGo, решил полностью отказаться от использования камня хоси в своих партиях. Он выиграл 20 партий подряд (и эта победная серия еще продолжается). Во всех этих партиях Ке применял только камни комоку и сан-сан. При этом он регулярно вторгался в сан-сан, если его соперник ставил хоси.

Давайте сравним эти точки. Да, камень 3-3 легко накрыть сверху и получить влияние, но мало кто откажется от столь большой территории в углу, к тому же в сенте.

Единственный минус камня 3-3 в том, что он меньше помогает в борьбе, которая разворачивается в центре. Но ведь её в партии может и не быть? А если играть мирно, то зачастую камень 3-3 оказывается полезнее камня в точке 4-4, из под которого соперник всегда может отнять всю территорию.

Давайте посмотрим на это стандартное джосеки. Можем ли мы утверждать, что оно разыграно идеально?

Нет! Ошибок здесь очень много! Целых 3 штуки.

1. Начнем с того, что вместо какари №2 белым рекомендуется просто вторгаться в сан-сан. Эти вторжения регулярно встречаются в партиях AlphaGo c AlphaGo.

2. Кейма белых №4 – это ошибка. Черные могут не отвечать здесь или же играть хасами в ответ:

AlphaGo применяла хасами за черных в партиях на Го серверах и при этом никогда не отвечала в сан-сан в ответ на кейму №4.

Тенуки – еще одна хорошая опция за черных. Ходом №5 черные могут занять важную точку в другой части доски.

Давайте оценим эту форму при помощи метода тевари (перестановка ходов):

Предположим, что у белых изначально стоял сан-сан. Черные сыграли к нему какари. К ходу №4 мы видим вполне стандартное джосеки. Дальше черные играют в А – этот ход, конечно, выглядит преждевременным, но белые отвечают на него при помощи косуми в B.

Конечно, белые должны были защищаться как на этой диаграмме:

AlphaGo рекомендует играть взамен прилипание. Так нет шансов нарваться на теннуки или хасами:

Две ошибки белых мы нашли. Но есть еще и ошибка черных. Не рекомендуется отвечать в сан-сан на белую кейму! Вы не поверите, но и этот ход опровергается при помощи тевари:

Еще раз посмотрим на джосеки, которое мы уже вспоминали. Предположим, что дальше белые сыграли в А. Этот ход является стандартным йосе-ходом и не может считаться ошибкой. Покажите мне человека, который ответит в B?

Естественными выглядят удлинение в А или блокировка в B. Тенуки – еще более правильное решение, если дело происходит в фусеки:

Если даже в таком простом джосеки человек регулярно допускает 3(!) ошибки, то что говорить о более сложных схемах? Если бы AlphaGo умела смеяться, она бы читала наши справочники джосеки как сборники анекдотов!

Плюс точки 3-3 в том, что здесь джосеки самые простые. Достаточно выучить штук 5 и этого хватит. Зачем обеднять игру, заменяя творчество зубрежкой сложных вариантов?

На фото: Ким Сонгрёнг, 9-дан и Мок Чинсок, 9-дан обсуждают разобранное нами джосеки в программе Бадук ТВ.

 

Александр Динерштейн

Почему AlphaGo не играет хасами?

Разбирая партии AlphaGo, можно заметить одну закономерность. Компьютер не играет хасами в ответ на стандартное какари к хоси.

Неужели все эти ответы можно считать ошибочными?

Хасами A и B пропали еще лет 20 тому назад. Профессионалы пришли к выводу, что как бы черные не отвечали, они не могут получить достойную позицию в ответ на двойное какари белых.  Покажем варианты, подтверждающие наши слова.

Если черные прилипают ходом №5, белые берут угол , обесценивая камень черных №3. В финальной позиции этот одинокий камень смотрится бесполезным.

Если прилипнуть с другой стороны, черные могут построить отличную стенку, но они не успевают сыграть от нее распространение на сторону. И этот вариант считается невыгодным за черных.

Но как доказать, что и близкое хасами являются ошибочным?  К примеру, вот эта форма была крайне популярна в 90-е годы. Профессионалы спорили, что делать белым дальше. Ли Чангхо любил надежно распространяться в А, Чо Хунхен – играть какари в B. Многие другие мастера играли какари в С и строили мойо на верхней стороне.

Мок Чинсок, 9-дан предлагает опровергать это джосеки при помощи тевари. По его мнению, хасами имеет все шансы пропасть из турнирных партий профессионалов. Представим, что белые сыграли вторжение в 3-3, так любимое AlphaGo:

Ход белых 6 выглядит преждевременным, но черные должны были наказать его, блокируя в А. Их распространение на сторону ходом №9 кажется странным. В ответ белые с радостью играют икен-тоби 10 и укрепляют угол.

Осталось оценить обмен А-B. Да, белые потеряли точку разрезания, укрепив соперника, но их камень сохраняет адзи.

Вывод: стандартное джосеки невыгодно черным

Аналогичным способом опровергаются другие хасами.

Я проверил статистику по базе Bigo Assistant. В базе партий профессионалов это джосеки было найдено в 3678 партиях. Черные выиграли лишь 45.8% партий.

Может быть и AlphaGo получала схожие цифры в процессе тренировки? Напомню, что программа сыграла миллионы партий сама с собой, делая выводы из полученных результатов.

 

Александр Динерштейн

AlphaGo и статистика побед из базы Bigo Assistant

Очень многие сенсационные решения AlphaGo подтверждаются статистикой из базы партий профессионалов. Приведем примеры.

Статистика побед в зависимости от типа выбранного шимари:

Кейма шимари: 50.2%

Огейма шимари: 49.5%

Икен шимари: 50.2%

Никен шимари: 50.8%

Как вы могли заметить, AlphaGo отдает предпочтение именно последнему виду шимари, не обращая внимания на то, что в углу остаются большие слабости.

Другой пример. AlphaGo очень любит применять удар в плечо.

Этот ход уменьшает процент побед черных с 50.2% до 47.3%

Аналогично – по шимари на базе камня хоси.

После хода белых №1 процент побед черных падает с 51.7% до 49%

Проверим джосеки, которые мы сегодня уже обсуждали:

Процент побед черных составляет 48.1. А вот если в сан-сан не защищаться и пропустить ход, то вероятность победы черных неплохо возрастает:

Эта позиция приносит черным 52.8% побед. Примечательно, что во многих книгах это фусеки оценивается фразой: “Белые идут на поводу у соперника”:

Профессионалы предлагают игнорировать ход в сан-сан и активно играть двойное какари в A. Но можем ли мы верить этим рекомендациям?

 

Интервью с Ли Седолем (от 26 мая 2017)

Перевод с корейского. Оригинал

Q. Создатели AlphaGo утверждают, что версия, которая играла матч с Ке Цзе, на 3 камня сильнее, чем версия, что играла против вас в прошлом году. Означает ли это, что AlphaGo может дать 3 камня форы топ-профи?

A. Да,  новая версия AlphaGo бесспорно сильнее прошлогодней, но 3 камня форы – это явный перебор.

Q. Как же тогда должна выглядеть фора?

A. При игре без коми человеку, конечно, придется сложно. Это говорит об огромной силе программы. Но на 2 камнях ведущих профессионалов обыграть нереально.

Q. В чем вы видите сильные и слабые стороны AlphaGo?

A. Как оказалось, программа лучше человека разбирается в фусеки. Конкретные слабости указать не просто. Нам только предстоит их отыскать.

Q. Как же обыграть AlphaGo?

A. Я знаю, что в других настольных играх человек заранее получал программу для домашнего тестирования. Жаль, что у нас с Ке Цзе не было такой возможности. В любом случае, я думаю, что если бы матч состоял не из 3 партий, а из 30 или 300, то непонятно, чем он закончился бы.

Q. Правда ли, что AlphaGo часто теряет очки в йосе?

A. Правильнее говорить о том, что программе всё равно, сколько очков выигрывать, поэтому перевес в 5 очков часто превращается в 0.5. Но это не меняет исход партии.

Q. Какой контроль времени на партию мы можем считать идеальным в борьбе с AlphaGo?

A. Если играть по 30-40 секунд на ход, как на Го серверах, то шансов у человека нет. В прошлый раз AlphaGo выиграла все 60 партий. А могла выиграть и 600, и 6000 игр. Думаю, что 3 часа на партию – самое правильное. Если ставить больше времени, то мы увидим ошибки человека из-за его усталости.

 

 

Александр Динерштейн

Го Сейген, мы тебе не верим!

Перестав активно играть в турнирах в 70-х годах,  великий японский мастер Го Сейген переключился на написание книг. Под его авторством вышли десятки книг по всевозможным темам: разборы партий, задачники, книги по фусеки … Самая знаменитая серия Го Сейгена называлась “Игра Го в 21-м веке” (呉清源 21世紀の碁) и состояла из 10 томов, в которых мастер анализировал распространенные дебюты.

В 1999 году книга с похожим названием ( A way of play for the 21st century) была издана на английском языке, а в 2006 году мы увидели ее на русском языке, изданной Аркадием Богацким.

Я подробно изучил эту работу и встретил много рекомендаций мастера, которых, к моему удивлению, не придерживаются современные профессионалы. Если AlphaGo “верят на слово”, перенимая все её идеи, то с рекомендациями Го Сейгена дело обстоит сложнее. Мастер, который отошел от игры в турнирах, уже не вызывает такого доверия. Давайте рассмотрим один из таких примеров.

Страница №30 русского издания:

Го Сейген утверждает, что белым плохо играть эту схему, где и верхний, и нижний камень стоят на 3-ей линии:

Го Сейген рекомендует играть косуми в А, что предотвращает возможность построения черными центрального мойо.

Я проверил эту схему по базе Bigo Assistant. Из 53 партий, сыгранных этим фусеки, лишь трижды белые сыграли косуми в А. В 50 примерах белые играли именно ту последовательность, которую критиковал Го Сейген.

Как развивались эти партии дальше? Применяли ли черные прыжок через 3 пункта, рекомендованный Го Сейгеном? Да, такие партии были, но и здесь всего 3 штуки. В 40 примерах черные играли на правой стороне.

Примечательно, что одна из этих 3 партий была сыграна в 1990 году 70-летним Сакатой Еио.

Саката (черные) vs Охира:

Саката,  неоднократно встречавшийся за доской с Го Сейгеном, видимо, знает, что Го Сейген плохого не посоветует, и его рекомендациям можно доверять. Стоит заметить, что эту партию Саката проиграл. Видимо из-за того, что ему не свойственно играть в космическом стиле. Обычно Саката сам предпочитал брать очки в фусеки и позднее решать судьбу партии удачным вторжением в мойо соперника.

Продолжая тему … Ке Цзе, №1 в мировом рейтинге после матча с AlphaGo отказался от использования камня хоси в своих партиях (видимо, опасаясь ранних вторжений в сан-сан) и теперь регулярно играет фусеки “мукаи-комоку” за белых. Мы видим эту схему на фотографии. Нарушив рекомендацию Го Сейгена, Ке сыграл икен-тоби с обеих сторон и победил.

Молодые мастера, выбирающие между косуми и икен-тоби, вряд ли вспомнят рекомендации Го Сейгена.  Ведь перед глазами есть более свежие примеры. Ке Цзе – он ведь плохого не посоветует!

 

Александр Динерштейн

Книги по Го нас обманывают (продолжение)

В 2009 году корейское издательство Oromedia (вы можете знать его по книгам Train like a pro и Speed Baduk) выпустило книгу с анализом новинок фусеки и джосеки. Материал создавался целой группой молодых профессионалов, таких как Ким Чисок, Пек Хонгок и др, а сама книга построена в виде диалогов между этими мастерами.

В первой главе идет разбор новинки из партии 2008 года между Ли Цзе 5p и Гу Ли 9p

Расскажу вам, к какому выводу пришли корейские профессионалы в этой книге.

Вариант на этой диаграмме они оценили как невыгодный за белых, из-за того, что белые заканчивают в готе. Ход 18 сочли необходимым, из-за того, что в углу остаются плохие адзи (но какие именно, корейцы не рассказали)

Хане черных №13 корейцы оценили как адзи-кеши – ход, который укрепляет белых и уничтожает адзи в углу.

Авторы книги пришли к выводу, что самое правильное за белых- это сагари №16. Да, белые заканчивают в готе, но зато получают большой и крепкий угол:

А теперь посмотрим, как разыгрывали этот вариант профессионалы в своих партиях.

Начнем с того, что тот пример  с “идеальным” сагари №16 так и остался единственным примером в базе партий. Именно так и сыграл Ли Цзе в партии против Гу Ли в 2008 году. Больше никто из профессионалов этот ход не повторял.

Зато многие играли хане. Так, к примеру, развивалась партия Ли Цзе и Чжо Хеянга (черные) в 2012 году:

Черные не стали защищаться в левом верхнем углу, и эта форма долгое время оставалась в не измененном виде. Может быть, не такие уж большие внутри адзи? Зачем корейские авторы нас ими напугали?

В наши дни это джосеки приобрело большую популярность после того, как дважды встретилось в партиях AlphaGo, сыгранных на Го серверах.

В одной из партий соперником AlphaGo был Ким Чисок, 9-дан, один из авторов книги, с рассказа о которой мы начали эту статью.

Вот как развивалась та партия. Ким играл черными, AlphaGo – белыми.

Ким Чисок сыграл хане №19. Тот ход, который критиковался в его собственной книге.

И им не стыдно?

 На фото: Ким Чисок, 9-дан

 

 

Александр Динерштейн

AlphaGo: доверяй, но проверяй

 

В партиях AlphaGo мы регулярно видим ход кеймой в ответ на низкое какари к комоку.

Профессионалы Го тут же начали применять его в своих партиях. Хотя ход этот существовал давно, но просто не пользовался особой популярностью.

Можем ли мы утверждать, что этот ход является лучшим? Что он выгоднее, чем косуми от Хонинбо Шусаку или хасами?

Давайте снова используем метод тевари. Существует такое джосеки, которое многие считают невыгодным за черных. Профессионалы не рекомендуют играть его на пустой доске (без особой необходимости):

Если верить базе Bigo Assistant, черные выиграли лишь 38% партий, где оно было применено. И действительно, какой смысл брать в углу 7-8 очков территории, когда можно взять 15, изначально прилипнув под камень:

А теперь вернемся к нашему вопросу. Предположим, что белые в ответ прилипли ходом №4 в ответ на кейму:

К ходу №8 получаем знакомую форму. Разница лишь в том, что там камень №2 стоял на пункт выше – в точке А. А если прошлая форма была выгодна белым, то и эта должна быть весьма привлекательной! Ведь у камня, стоящего на 3-й линии, есть свои плюсы. Черным будем еще сложнее играть вторжение в эту форму:

Когда камень №2 стоит на 4-й линии, то здесь остается слабость в пункте А. Рано или поздно можно нарваться на вторжение в эту точку.

Так, может быть, не надо свято верить всему, что играет AlphaGo? Особенно в самом раннем фусеки. А ведь кто-то уже делает выводы, что , к примеру, камни такамоку и мокухадзуси – это плохие камни, так как их никогда не применяет AlphaGo. Я почему-то не верю в то, что мы когда-нибудь увидим доказательства этих догадок.

 

Интервью с Ильей Шикшиным

Илья Шикшин –  многократный чемпион России и Европы, 1-дан про ЕГФ.

Q. Какое кол-во ЕГФ про ты считаешь оптимальным? Как ты относишься к системе, принятой в японской федерации сёги,
где мастер со временем может потерять свой про-статус, если снизятся его турнирные результаты?

A. Вопрос о количестве профессионалов – это в первую очередь финансовый вопрос. Чем больше профессионалов смогут жить за счет Го в Европе, тем больше их может быть. Я против системы, принятой в японской федерации сёги. Профессионал в Го может зарабатывать не только на турнирах, но и как тренер, организатор и т.д.  Зачем лишать его статуса профессионала?

Q. Как ты считаешь, имеет ли смысл проводить некоторые отборочные турниры на получение про с ограничениями?
Только среди девушек, или, к примеру, только среди мастеров не достигших 16 лет.

A. Опять же это финансовый вопрос. Если в Европе появятся на это средства, то почему нет?

Q. В продолжение темы: имеет ли смысл не допускать до участия представителей от страны, где Го развито плохо. К примеру, нужен ли нам 1-дан про из Болгарии, где в Го играют всего несколько десятков человек? Может быть, имеет смысл ввести квоты, в зависимости от кол-ва играющих в Го в стране?

A. Не нужно смешивать профессиональное и массовое Го. В профессиональном Го ценен каждый спортсмен, который может показать высокий результат.

Q. Многих интересует вопрос – кто является сильнейшим человеком в мире среди тех, у кого отсутствуют азиатские корни?
Я отвечаю на этот вопрос так: Есть Илья Шикшин и Майкл Редмонд – я не знаю, кто из них сейчас сильнее. А как ты оценишь свои шансы в матче
против Майкла? Было бы очень интересно его увидеть.

A. Честно говоря, я не знаю в какую силу играет Майкл Редмонд, поэтому мне сложно судить о результатах такого матча.

Q. Я очень высоко ценю твое умение играть на форе. Давай на секунду представим, что предстоит сыграть матч против 1-го любительского дана?
Кто сможет дать ему больше камней форы – ты, топ-про вроде Ли Седоля или же кто-то из лучших мастеров баннеги, специализирующихся
на игре в Го на деньги?

A. Думаю, что результаты топ профессионалов оказались бы лучше.

Q. На какой форе ты бы смог выиграть матч у AlphaGo?

A. Думаю, 5 камней форы мне бы хватило.

Q. Пяти камней? А Ли Седоль уверен, что одолеет программу на 2 камнях форы.

A. Конечно, на 2 камнях шансы у Ли Седоля должны быть, но мне кажется, что он не сможет победить в таком матче.

Вопросы от читателей группы ВК Секреты Мастерства

Q. Если бы ты был сейчас ребенком в возрасте, когда только начал играть, выбрал бы ты какое-то другое увлечение, а не Го?

A. Мне нравится играть в Го, так что я бы не менял свой выбор. А вообще ради интереса можно было бы проверить себя в шахматах – смог бы я добиться там высоких достижений?

На фото: Илья Шикшин на кубке посла Японии, 2003 год

Q. Был ли такой момент, когда хотелось бросить Го, и как ты это преодолел?

A. Нет, такого у меня не было.

Q. Планируешь ли ты учить своих детей играть в Го?

A. Если им это будет интересно – то да. Если нет – то нет.

Q. Как проходят твои ежедневные тренировки?

A. Обычно я играю в интернете и смотрю партии сильных игроков.

Q. Учишь ли ты джосеки?

A. Новинки так или иначе приходится запоминать. Иначе не будешь знать куда ответить на новый ход соперника.

Q. Часто ли ты делаешь ходы, руководствуясь скорее интуицией, чутьем, чем счетом, и случается ли такое вообще? И стоит ли разрешать себе такие ходы совершать?

A. Думаю, что как минимум половина ходов в партии делаются по интуиции и чутью (опыту). В партиях с укороченным контролем – и того больше.

Q. Как ты оцениваешь текущий уровень европейских про относительно азиатских про по результатам последних турниров в Азии?

A. В китайской Лиге С наш командный счет составил 7-21. То есть процент побед европейских профессионалов над китайскими – 25%.
Конечно, это означает, что китайские профессионалы играют сильнее, но не намного. Разница где-то пол камня (половина коми).

На фото: Команда ЕГФ профессионалов на турнире в Китае

 

Накаяма Нориюки, 7-дан про
Глава из книги “Шкатулка загадок” в переводе Алексея Рыбакова

Искусство сдаваться.

Когда я обучаю игре в Го, меня часто спрашивают, какому количеству очков эквивалентна сдача.
Конечно, для этого нет жёсткого правила. Я слышал про партию (в 1940 году) между Такахаси Сигэюки, тогда мастера
5-го дана, и Фудзиты Тоёдзиро, 4-го дана, в которой Такахаси, играя белыми, сдался после того, как он пришел к выводу, что
не сможет избежать поражения в одно очко. Если бы игра была доиграна, был бы зафиксирован результат «проигрыш в одно
очко», но результатом стала сдача. Не столь давно, в турнире за титул Мэйдзин в 1975 году, Отакэ 9-й дан, играя против
Исиды Хонинбо, сдался, просчитав одно-очковый проигрыш. И в противоположность этому, на турнире Мэйдзин была и партия,
в которой был зафиксирован проигрыш в 34 очка. В условиях дефицита времени, проигрывающий игрок, увлеченный боевым
духом, доиграл партию, зная свою неблагоприятную позицию. В этом случае, результатом, конечно, становится проигрыш в 34 очка, а не сдача.

Поддельные сдачи.

Мне случалось встречать и игрока, который в учебной игре тщательно доигрывал двух-очковое готэ ханэ с соединением,
проигрывая в общем порядка 100 очков. После игры он оправдывал это, говоря:  “Я полагал, что будет невежливо сдаваться, если Вы
были столь добры сыграть со мной”. Это предполагало, что играя с его друзьями, он поступает иначе, но пронаблюдав за ним, вы
могли застать его за борьбой за ко в пол-очка, когда проигрыш уже составлял около 100 очков. Он заполнял все дамэ, выставлял
захваченные камни, затем восклицал:” О! Вот незадача, я тут изрядно проиграл!”Тогда он притворялся сдающимся. Я не
признаю это настоящей сдачей. Игра с подобными клиентами – самая неприятная рутина для преподавателя Го.

Другое название игры Го – это сюдан, оно означает «беседа при помощи жестов». За игру может быть не произнесено ни одного слова, но каждый сыгранный камень отражает чувства игроков. Если вы переведёте «сюдан» игрока, который не сдаётся, проигрывая 100 очков, на обычный язык, вы получите «я полагаю вас недалеким человеком, которого я легко смогу обставить на 100 очков». Сложно представить большую грубость для игрока Го.
Как гласит пословица, воин должен быть равно готов к победе и поражению. Когда вы проигрываете, вы должны принять свое поражение с мужеством. Это означает, что вы не должны оттягивать сдачу, если ваша позиция безнадёжна. Уважаемый читатель, если вам случится оказаться в такой ситуации, я надеюсь, что вы простите мне мою резкость, но вспомните, что говорил по этому поводу неумелый игрок, некий Накаяма, 5-й дан Нихон Ки-Ин. Это лишь улучшит ваше Го и атмосферу, в которой вы играете. Здесь очень уместно древнее высказывание: «Выигрыш приятен, но проигрыш тоже часть удовольствия от игры».

Примечание от А.Д.: В Корее был случай, когда один из профессионалов сдался в турнирной партии, решив, что проигрывает 0.5 очка. Как позже выяснилось, он допустил ошибку в расчете. В случае подсчета очков он должен был победить с минимальным перевесом.

 

Александр Динерштейн

Любимое фусеки А.Р. Битмана

Александр Рафаилович Битман (на фото слева) очень любил корейскую схему, которую я показал ему в начале 2000-х. Это, конечно, не моя разработка. Первым это фусеки начал применять Ли Чангхо, 9-дан, в то время №1 в мире.

Играя черными, Александр Рафаилович старался заманить соперника в это фусеки. Получалось очень неплохо. Я помню его партию из турнира ветеранов в Казани 2003 года. Валерий Дмитриевич Соловьев, 6-дан (в то время один из сильнейших мастеров в стране) не знал, как отвечать на это прилипание. И вот что получилось в той партии:

Белые в итоге выиграли – между соперниками была разница в рейтинге почти в 1000 пунктов. Но к ходу черных 21 их перевес не вызывает сомнений. Две белые группы не имеют базы и вынуждены вести неприятную борьбу рядом с сильными камнями соперника. Стоит заметить, что позиция на этой диаграмме регулярно возникала в партиях Александра Рафаиловича. Очень многие надавливали сверху ходом №10,  разрешая черным порезать и затеять борьбу.

Считается, что соединение белых №10 – это единственно правильный ответ.

Дальше у черных есть два пути: A и B. Александр Рафаилович отвечал в B. Именно так играл Ли Чангхо в 2001 году, впервые применив эту схему. Да, черные сохраняют сенте, но позиция белых выглядит очень прочной. Позднее профессионалы пришли к выводу, что данное фусеки не выгодно черным.

Если рассмотреть эту позицию при помощи тевари, мы можем получить такой результат:

И позднее черные выбивают базу у белой группы на стороне ходами A-B-C-D-E-F-G-H. Хорошо это или плохо? Да, черные получают очки, но теряют возможность атаки белых сверху для построения мойо.

Не сразу, конечно, но позднее черные могут предпочесть надавливание сверху ходами 9-13.

Схема, изобретенная Ли Чангхо, тестировалась другими профессионалами, которые пришли к выводу, что хане черных №13 интереснее, чем икен-тоби. Если белые отвечают пассивно, то этот результат черных вполне устроит.

Да, черные заканчивают в готе, но зато получают крепкий угол и возможность атаки белой группы ходами A-B-C.

Почему же это фусеки вышло из моды? Почему в наши дни его сложно встретить в партиях профессионалов?

В 2003 году было найдено техничное прилипание №14:

В результате белые строят крепкую форму, оставляя  в углу адзи. Профессионалы пришли к выводу, что эта позиция не выгодна черным.

Однако, позднее встречались попытки реабилитировать эту схему. В 2011 году в партии двух китайских профессионалов встретился такой вариант:

Дальше белые могут начать ко-борьбу, но черные пробивают первыми, а ко-угроз такого размера в фусеки не бывает. На мой взгляд, этот расклад черных вполне устраивает, однако непонятно, почему белые не стали создавать ко борьбу так, как на следующей диаграмме:

Разница в том, что здесь белые пробивают ко первыми.

Если вы все таки попробуете взять этот вариант на вооружение, я рекомендую отвечать на прилипание таким способом:

Да, угол потерян, но зато черные получают атаку на группу соперника. Этот результат мы вполне можем оценить как равный.